Ругање полицији није злочин

Случај који је подстакао Тхе Онион-ов поднесак Врховном суду није ништа мање смешан од очигледно апсурдне надутости сатиричне веб странице.

АП Пхотос

У поднеску Врховног суда који је поднео ове недеље, Тхе Онион тврди да је основан 1756. године и да има „дневну публику од 4,3 трилиона“. Извештај описује Тхе Онион као „најмоћнију и најутицајнију организацију у људској историји“, са интересовањима за поморство, рударство, крчење шума и тестирање на животињама, као и новинарство.

Случај који је подстакао Тхе Онион-ов извештај није ништа мање смешан од очигледно апсурдне надутости сатиричне веб странице. Прошлог априла, савезни жалбени суд је рекао да човек не може да тужи полицајце који су га ухапсили зато што су их исмевали јер су разумно могли да мисле да је њихова ситна освета у складу са Првим амандманом.

Превара Фацебоок странице полицијске управе у Парми, Охајо, коју је Ентони Новак направио 2016. године, није била суптилна. То је укључивало обавештење о послу у којем се наводи да одељење „снажно охрабрује мањине да се не пријављују“, пост који рекламира полицијски комби за абортус за тинејџере, упозорење да је Парма давање хране бескућницима учинила злочином како би „напустили наш град због гладовање“ и најава „нашег званичног боравка унутра и сустизања породичног дана“, током којег свако ко изађе напоље између поднева и 21 сат. био би ухапшен.

Колумниста грешка

Колумнисти

Детаљно политичко извештавање, спортске анализе, рецензије забаве и културни коментари.

Новакова пародија, која је била на мрежи само 12 сати, изазвала је 11 позива на линију полиције која није хитна. На основу те реакције, Новак је ухапшен и процесуиран због кршења широко сроченог државног закона против коришћења рачунара за „ометање, прекидање или нарушавање“ полицијских служби – кривично дело за које је запрећена казна до 18 месеци затвора.

Порота је одмах ослободила Новака, можда препознајући да би логика која је у основи оптужбе против њега оправдала кривично гоњење свакога чија је онлајн критика изазвала телефонске позиве или протесте који су на било који начин ометали полицију. Али након што је Новак тужио седам полицајаца због кршења његових права из Првог амандмана, амерички Апелациони суд за 6. округ пресудио је да су оптужени заштићени „квалификованим имунитетом“, који штити полицајце од одговорности осим ако њиховим наводним недоличним понашањем није прекршен „јасно утврђен“ закон .

Шесто коло је навело два разлога због којих је полиција могла разумно веровати да се Новакова подвала није квалификовала као уставно заштићен говор. Новак је обрисао коментаре у којима је страница описивана као лажна, што је, како је мислио, уништило шалу, и поново је објавио упозорење полицијске управе на ерзац налог, за шта је мислио да је шалу учинило смешнијом.

Када је случај против Новака представљен великој пороти, детектив Томас Конор је тврдио да су људи који су позвали на пародију „поштено Бога веровали“ да је то званична Фејсбук страница одељења. Али након што је Новак тужио Конора, детектив је признао да то није истина.

Чак и да је неколико посебно лаковерних или непажњивих људи преварено, напомиње Институт за правосуђе у својој петицији тражећи од Врховног суда да преиспита одлуку 6. округа, то не би било важно према Првом амандману. Као што је сам жалбени суд приметио у ранијој фази случаја, „закон захтева разуман стандард читаоца, а не стандард „најлаковерније особе на Фејсбуку“.

Опинион Невслеттер

Суд је првобитно признао да „Први амандман не зависи од тога да ли су сви умешани у шалу“. Тхе Онион наглашава ту тачку у свом сажетку који подржава Новакову петицију, рекавши: „Разумном читаоцу није потребно одрицање од одговорности да би знао да је пародија пародија.

Тај приступ, објашњава Тхе Онион, лишио би пародију њену реторичку снагу. Техника се заснива на томе да прво „превари људе да мисле да је то стварно“, а затим да открије шалу нагомилавањем апсурда на апсурд.

Пошто пародија „имитира ’праву ствар‘“, у кратким белешкама, „она има јединствену способност да критикује праву ствар“. Отуда „треба да буде очигледно да пародисти не могу бити кривично гоњени зато што су испричали виц са правим лицем“.

Оно што је очигледно већини (али не свим) читаоцима лука није довољно очигледно према схватању квалификованог имунитета од стране 6. круга. То би било смешно да импликације по слободу говора нису тако озбиљне.

Јацоб Суллум је виши уредник у часопису Реасон.

ونڊا شيئر: