Да ли је скептицизам маске за лице изван бледа?
Рационална дебата захтева признавање и снага и слабости научних доказа.
Као и многи Американци, не волим да носим маску за лице, од које ме боле уши, паре ми наочаре и сврби ме брадато лице. И док мислим да би предузећа требало да буду слободна да захтевају маске за лице као заштиту од ЦОВИД-19, скептичан сам према мандатима за маске које намеће влада, посебно у К‒12 школе .
Истовремено, схватам да се моје личне љутње и политичке преференције логично разликују од емпиријског питања колико су маске ефикасне у спречавању преношења вируса. Од почетка је, међутим, велика расправа о америчким маскама била под снажним утицајем партијских и идеолошких опредељења, при чему је једна страна преувеличавала доказе у корист ове мере предострожности, а друга је игнорисала или умањивала.
Детаљно политичко извештавање, спортске анализе, рецензије забаве и културни коментари.
Прошлог септембра, Роберт Редфилд, тада директор Центра за контролу и превенцију болести, описано маске као најважније, најмоћније средство јавног здравља које имамо, и иде толико далеко да каже да пружају већу заштиту него што би то чиниле вакцине. У Њујорк тајмсу за 2020 оп-ед комад , Гувернер Мичигена Гретцхен Вхитмер тврдио да је доказано да ношење маске смањује шансе за ширење Цовид-19 за око 70% - тврдња да чак и ЦДЦ рекао није било научно оправдано.
ЦДЦ је позвао на скептицизам о вредности општег ношења маски одбацивши га до априла 2020. када је агенција изненада почео да препоручује пракса као важно оружје против пандемије. Иако је тај незаборавни преокрет наводно био оправдан науком у развоју, главна брига коју је ЦДЦ навео - асимптоматски пренос - била је опасност која је била препозната месецима.
Када је ЦДЦ променио свој савет, истраживање о ефикасности маски за лице у спречавању преношења вируса било је изненађујуће оскудно и двосмислено. Иако су лабораторијски експерименти подржали здраворазумску претпоставку да је скоро свака баријера респираторним капљицама, укључујући покриваче од тканине „уради сам“, боља него ништа, рандомизована контролисана испитивања (РЦТ) генерално није потврдио та интуиција.
У јануару 2021 преглед од доказа у Процеедингс оф тхе Натионал Ацадеми оф Сциенцес није пронађен РЦТ за утицај маски на преношење било које респираторне инфекције у заједници током пандемије. У чланку, који је такође разматрао опсервационе студије, наводи се да директни докази о ефикасности употребе маски подржавају, али неубедљиви.
Аутори су затим размотрили шири корпус доказа, укључујући епидемиолошке анализе, лабораторијске студије и информације о карактеристикама преноса ЦОВИД-19. Преовладавање доказа, закључили су, указује на то да ношење маски смањује преносивост по контакту смањујући преношење инфицираних респираторних честица у лабораторијском и клиничком контексту.
У а научни сажетак последњи пут ажуриран 7. маја, ЦДЦ каже да експериментални и епидемиолошки подаци подржавају маскирање заједнице како би се смањило ширење САРС-ЦоВ-2. Али признаје да су потребна даља истраживања како би се проширила база доказа о заштитном ефекту платнених маски.
Где то оставља Американце који нису убеђени постојећим доказима? Забрањено на главним платформама друштвених медија, ако нису опрезни.
ИоуТубе недавно суспендован Налог сенатора Ренда Пола због видео снимка у којем републиканац из Кентакија каже да већина маски које можете набавити на шалтеру немају никакву вредност. Те изјаве су биле у супротности са Јутјубовим забранити на тврдње да маске не играју улогу у спречавању контракције или преношења ЦОВИД-19, што је слично политикама које су усвојиле Фејсбук и Твиттер .
Док признајем да приватне компаније имају право да ме забране ако желе, Пол рекао забрињавала га је чињеница да су водеће платформе друштвених медија, делимично као одговор на притисак владе , изгледа да инсистира на томе да корисници поштују званичну линију о ЦОВИД-19. Он има поенту .
Павлова критика платнених маски била је јачи него што наука налаже, одражавајући ширу тенденцију права да их се одбаци као пуке талисмане без озбиљног разматрања доказа у њихову корист. Али рационални дискурс подразумева побијање аргумената цитирањем супротних доказа уместо да их третира као превише опасне да би их људи могли размотрити.
Јацоб Суллум је виши уредник у часопису Реасон.
Шаљите писма на леттерс@сунтимес.цом .
ونڊا شيئر: