„Стампедо“ новинарство је погрешно гласало на средини

Ако сви погрешно схвате, онда у сврхе изградње каријере, нико није.

Бринн Андерсон/АП

Као што се то често дешава, национална политичка штампа била је практично једногласна у томе да су избори 2022. погрешили. Заиста, тешко је сетити се великог политичког догађаја од Клинтонове администрације, када сам први пут обратио озбиљну пажњу, да су вашингтонски медији у великој мери били у праву.

То је углавном зато што имају тенденцију да буду друштвене животиње, амбициозни политички репортери, а најсигурније место током било каквог стампеда је у средини стада. Изузетници се повређују. Видите, ако сви погрешно схвате, онда у сврхе изградње каријере, нико није. Свачији статус и положај остају безбедни док се огромно крдо креће даље.

Наравно, то је само метафора, али ми је увек била корисна да објасним понашање националних политичких медија. Моо!

За мене, најупечатљивији пример овог феномена остаје готово једногласна ревност која прати одлучност Џорџа В. Буша и Дика Чејнија да нападну Ирак и суоче се са замишљеним арсеналом Садама Хусеина „оружја за масовно уништење“. Са неистомишљеницима и скептицима који су скоро прочишћени из вашингтонске штампе — један колумниста Њујорк Тајмса навео је истакнуте либералне чланове „Не могу да верујем да сам Јастребов клуб“ — стручњаци и ТВ говорници су обукли маскирне униформе и „уградили“ се са трупе. Мреже су покривале Пентагонову шашаву кампању бомбардовања „шок и страхопоштовање“, попут Нове године на Тајмс скверу. Оцене су порасле.

Колумниста грешка

Колумнисти

Детаљно политичко извештавање, спортске анализе, рецензије забаве и културни коментари.

„Промена режима“, назвала је то Бушова администрација. Тешко да се може замислити већа војна заблуда и дипломатска катастрофа.

Али да ли је каријера неког истакнутог новинара оштећена њиховом лаковерношћу? Ниједан кога могу да се сетим.

Ни шачица скептика није била награђена. Стадо је кренуло даље.

Непотребно је рећи да су улози били далеко мање драматични током недавних избора на средини мандата. Али једногласност је ипак била позната. Недавни предизборни наслов Тајмса: „Демократе, о одбрани у плавим државама, припремите се за црвени талас у Дому“.

„Стварност се намеће“, пише у поднаслову.

„Тешко је давати предвиђања, посебно о будућности“, бесмртним речима бејзбол филозофа Јогија Бере.

Чак и тако, Тајмс није био усамљен у ишчекивању онога што су неки назвали „црвеним цунамијем“ републиканских победа. Колумниста Вашингтон поста Дана Милбанк, једна од неколицине новинара који су остали скептични, саставила је листу. „Дно испада са избора 2022. за демократе“, насловио је ЦНН недељу дана пре дана избора. „Демократе се плаше да ће доћи до слабљења у средини док партијски лидери журе да бране плава места“, сматра Пост. ЦНН је говорио о „сценарију ноћне море“ који прогања демократе. Дан пре избора, истакао је Милбанк, Блумбергове вести су трубеле: „Гласачи фокусирани на инфлацију пркосе Бајденовом покушају да промени тему.

На Си-Ен-Ену и Ен-Би-Сију, два канала вести које најчешће гледам, ретко да је емитована епизода у којој се није појавио возач који пуни гориво у СУВ величине школског аутобуса и жали се на цене бензина. Добро ухрањени купци бринули су о растућим ценама намирница. Инфлација је, гледаоци су у више наврата обавештени, била прилично једина ствар до које су амерички гласачи заиста бринули. Да не дуљимо, Фок Невс је такође учинио нешто предизборно ликоковање: „Бајден исмејан због ’одвратног’ говора о ’претњи‘ демократији: ’Како изгледа заблуда.“

Чак су се и неке демократе, истакао је Милбанк лукаво, придружиле превременом кружном стрељачком воду. Уочи изборног дана, ветеранка демократске оперативке Хилари Розен рекла је за ЦНН: „Када вам бирачи изнова и изнова говоре да им је највише стало до економије, слушајте их. Престаните да причате о томе да је демократија у питању.”

А онда су дошли гласови. Демократе су за длаку изгубиле Дом, за шта ћемо сви платити две године лошег републиканског театра. Али они су држали Сенат, а са њим и моћ да именују федералне судије које нису припадале десничарском федералистичком друштву. Овог пута сенатор ГОП-а Мич Меконел ништа не може да уради поводом тога.

'Идемо, Брендоне!'

Испробавало се да је подбацивање старог Џоа Бајдена, који је замишљао да је Американцима више стало до спасавања своје демократије и њихових права грађана него до (брзо пада) цене бензина, показало се у праву. Све у свему, то је био најуспешнији резултат на средњим изборима било којег демократског председника од ФДР-а. Шеф председниковог кабинета Рон Клаин је то рекао на следећи начин: „Џо Бајден је стално био потцењиван јер култура политичког коментара високо вреднује квалитете који некога чине талентованим стручњаком на ТВ-у, али потцењује квалитете који некога чине великим националним лидером: мудрост, пристојност и одлучност.”

Милбанк, који је ту висио од свог сопственог неуспелог покушаја да се бави телевизијским казнама пре неколико година, није био једини посматрач који је довео у питање неизбежност тријумфа ГОП. МВП блогер Кевин Друм се стално питао шта бисте радије имали, скупо гориво и један од 10 милиона сталних послова које је створио председник Бајден, или јефтин бензин и без посла. Питање је одговорило само по себи.

У међувремену, велики губитник не мора бити именован. Готово без изузетка, сваки истакнути порицатељ избора 2020. на гласању 2022. изгубио је.

Џо Бајден је био у праву; Американцима је ипак стало до своје демократије.

ونڊا شيئر: