Да ли закони против БДС-а ограничавају слободу говора?
Шта год да мислите о етици или мудрости позивања на подршку бојкоту (питам и једно и друго), такво заговарање је неоспорно заштићено Првим амандманом.
Два месеца након што је новинарка Еби Мартин пристала да одржи главну реч на Међународној конференцији о критичној медијској писмености 2020. на Универзитету Џорџија Соутхерн, она је одбијена јер је одбила да потпише изјаву коју је наложила држава да није учествовала у бојкоту Израела.
За Мартина, а оштар критичар Израела који подржава покрет за бојкот, одузимање и санкције (БДС), то обећање је било неистинито и неприхватљиво.
То је такође било неуставно, према савезном судији који је прошле недеље дозволио Мартинову тужбу против универзитетских званичника. Случај илуструје како анти-БДС закони и политике које већина држава усвојили су напасти на изражајне активности за које је Врховни суд рекао да су заштићени Првим амандманом.
Детаљно политичко извештавање, спортске анализе, рецензије забаве и културни коментари.
Мартиново залагање за бојкот Израела представља заштићену активност према Првом амандману, амерички окружни судија Марк Коен закључио . Додао је да грузијски закон против БДС-а из 2016., који се примењује на све државне извођаче, оптерећује Мартинов говор и није уско скројен за унапређење значајног државног интереса, како то захтева строги тест контроле који се примењује на ограничења говора заснована на садржају.
Потврда да неко не учествује у бојкоту Израела се не разликује од тога да се од особе захтева да заступа одређена политичка уверења или да се ангажује у одређеним политичким удружењима, написао је Коен. Врховни суд је сматрао да су слични захтеви на први поглед неуставни.
Браниоци закона као што је грузијски тврде да они не циљају на заступање, већ да ограничавају економске одлуке државних извођача. Према овом ставу, законодавци само одговарају на анти-израелски бојкот сопственим бојкотом.
Тај став је тешко помирити са језиком грузијског статута. Као и многе друге државе, Грузија дефинише бојкот Израела тако да укључује не само избор избегавања одређених трансакција, већ и друге радње које имају за циљ да ограниче комерцијалне односе са Израелом или појединцима или компанијама које послују у Израелу или на територијама под контролом Израела.
Закон не дефинише друге радње, али они вероватно укључују позивање других да протестују због третмана израелске владе према Палестинцима учешћем у анти-израелском бојкоту, што Мартин често чини. Шта год да мислите о етици или мудрости те стратегије (питам и једно и друго), такво заговарање је неоспорно заштићено Првим амандманом.
Уставна одбрана закона против БДС-а такође је немирна са одлуком Врховног суда из 1982. НААЦП против Цлаиборне хардвера , који се бавио бојкотом белих трговаца у округу Клејборн, у држави Мисисипи, са циљем да се обезбеди поштовање и грађанских и пословних лидера са дугачком листом захтева за једнакошћу и расном правдом. Суд је сматрао да су ненасилни елементи активности подносилаца представке — који, супротно од читање које преферирају присталице закона против БДС-а, наизглед би укључити добровољне одлуке потрошача, као и мирно окупљање и други облици заступања — имају право на заштиту Првог амандмана.
Савезне судије у Аризона , Канзас , и Тексас су се сложили са Коеном да захтева од државних извођача да потпишу обећања слична оној коју је Мартин одбио крши Први амандман. Док су савезни апелациони судови напустили Аризона и Тексас одлуке, они су то учинили због законских промена које су тужиоце изузеле од обавезе залоге, чиме су предмети постали бесправни.
2019. савезни судија у Арканзасу подржао закона те државе против БДС-а, закључивши да се фраза друге радње ... намењене ограничавању комерцијалних односа са Израелом односи на комерцијално понашање, а не на говор. Ове године Апелациони суд САД за 8. округ не слагао се , читајући статут као да захтева од владиних извођача да ограниче своју подршку и промовисање бојкота, као и да се уздрже од директног учешћа у њима.
Осми округ је закључио да закон Арканзаса ограничава могућност владиних извођача да учествују у говору и другим заштићеним активностима повезаним са бојкотом које признаје Врховни суд у Цлаиборне . Чак и ако те активности не укључују политички мотивисане економске одлуке, оне сигурно укључују мирно заговарање таквих избора.
Јацоб Суллум је виши уредник у часопису Реасон.
Шаљите писма на леттерс@сунтимес.цом .
ونڊا شيئر: