Судија Брет Кавано је зарадио подршку жена
Демократе су у праву. Судија Брет Кавано има запањујући досије са женама - али то би требало да доведе до подршке жена, а не против противљења.
Као отац (и кошаркашки тренер) две дивне ћерке, своју улогу у залагању за жене схвата озбиљно. Запањујуће, он је ангажовао више жена као правних службеника него мушкараца. Осамдесет четири процента тих жена је отишло за службенице у Врховном суду. И он је једини судија округа ДЦ који је икада запослио четири жене у истој години за службеницу.
МИШЉЕЊЕ
Судија Кавано не запошљава идеолошки – он запошљава жене у рекордном броју без обзира на њихово гледиште. Његове бивше службенице, које потичу из различитих идеолошких убеђења, са ентузијазмом подржавају номинацију судије Каваноа, не упркос његовом ставу о женама, већ због његовог залагања за жене.
Осамнаест од оних бивших правних службеника написао изазова са којима се жене и даље суочавају на радном месту. Међу тим изазовима, написали су, жене не уживају репрезентативан удео у престижним чиновничким функцијама или високопрофилним правним позицијама. Али Кавано је, писали су, неуморно радио на отклањању тих разлика; био је један од најјачих адвоката у савезном правосуђу; и учинио је правну професију праведнијом и равноправнијом.
Погрешне изјаве организација за права жена - да Кавано представља опасност за права жена да саме доносе одлуке о здравственој заштити, абортусу и заштити на радном месту - засноване су на погрешном мишљењу Врховног суда. Улога Врховног суда је да подржава наше законе, а не да спроводи политичке преференције било које одређене групе - укључујући жене. Томе служи демократија.
Устав дели овлашћења савезне владе у три сфере. Законодавна власт има овлашћење да доноси савезни закон; извршна власт да спроводи савезни закон; а судство за тумачење савезног закона. Оснивачи су веровали да је ова структурна подела кључна за очување индивидуалне слободе — укључујући и жене.
Последњих деценија дошло је до покушаја политизације суда. Али тражење да Врховни суд изврши одређене политичке промене подрива улогу законодавног тела и народа. Опасно је гледати на неизабрану, доживотну групу појединаца како би донели нечију преферирану политику. Та група се можда не слаже или се предомисли, а не постоји могућност да се провере њене одлуке. Савезне судије су добиле доживотни мандат да би их изоловали од политичких притисака, а не да би их учинили краљевима.
Реторика са левице такође умањује стварну моћ коју жене имају да изврше промене. То умањује право које су жене пре нас толико радиле да би стекле - најважније право да гласају и учествују у нашој влади.
У Сенека Фолсу, Њујорк, 1848, Елизабет Кејди Стентон читати њене Декларације о осећањима и резолуције. Међу њима, Решено, да је дужност жена ове земље да себи обезбеде своје свето право на изборну франшизу. Ипак, требало је скоро три четвртине века да државе донесу 19. амандман.
2. новембра 1920. више од 8 милиона жена широм Сједињених Држава гласали по први пут. Оне су преузеле право и одговорност да учествују у нашем управљању, право које превише жена у превише земаља још увек нема.
Како стаклени плафон за стакленим плафоном експлодира, делом захваљујући менторству појединаца као што је судија Кавано, жене имају више гласа него икада раније. У ствари, ако само погледамо бројке, жене имају предност у гласачкој кутији. Они у нашој представничкој власти учествују у већем броју него мушкарци. Већа је вјероватноћа да ће жене бити регистроване за гласање и изаћи на изборе.
Тхе број жена које гласају је премашио број мушкараца који гласају на свим председничким изборима од 1964. (и на свим изборима ван године од 1986.). У Општи избори 2016, на пример, 73,7 одсто жена је пријавило да је гласало, за разлику од 63,8 одсто мушкараца.
Био је потребан уставни амандман да би се женама осигурало право гласа. Али то право је ефикасно само када Врховни суд остане у оквиру своје уставно ограничене улоге тумачења закона које пише Конгрес. Када Суд прекорачи своје границе и закорачи у политичку борбу, наши гласови се рачунају за мање - или понекад уопште за ништа.
По мишљењу левице о Врховном суду, женама би било забрањено да доносе сопствене одлуке о здравственој заштити; не би могли да одлуче коју заштиту жене треба да имају на радном месту или да ли могу да пренесу своју веру на своје радно место. Да су левичарске женске групе биле у праву у погледу свеобухватне улоге Врховног суда, жене не би могле да одлучују како треба да одгајају своју децу, како би образовање требало да изгледа у нашој земљи, нити колико би одлука требало да утиче на живот. чине административне агенције за разлику од народних представника.
Свака од тих одлука би била стављена у руке савезних судова - и на крају у руке девет неизабраних адвоката који седе у Врховном суду.
Ако су жене забринуте због утицаја на одлуке које утичу на њихове животе, избор судија који ће ограничити себе и Врховни суд на његову уставну улогу је одговор - а не противљење некоме ко је био шампион за жене током целе своје каријере.
Ерин Хавлеи је правни сарадник Независног женског форума, ванредни професор права на Универзитету у Мисурију и бивши службеник главног судије Џона Робертса.
РеалЦлеарПолитицс
Шаљи писма на: леттерс@сунтимес.цом .
ونڊا شيئر: