Шта је Спрингфилд научио Барака Обаму о томе како политика заиста функционише
Није да државни законодавци нису знали разлику између добре и лоше политике, написао је будући председник у својој новој књизи. То једноставно није било важно.
Усред све пажње на бившег председника Нова књига Барака Обаме , оно што се можда није појавило у рецензијама је помињање сажетка од две странице који, за законодавне научнике попут мене, укључује оно што је можда најкраћи и можда најбољи опис како законодавна тела заиста функционишу, чак и за политикологе.
Заснован на времену које је провео као сенатор државе Илиноис од 1997. до 2004. године, овај кратак одломак кристализује унутрашње функционисање законодавног процеса. Као научник који има посматрао и проучавао државна законодавна тела и Конгреса скоро 50 година, знам да постоје стотине аутобиографија бивших чланова Конгреса, бивших америчких сенатора и бивших државних законодаваца – од којих сви нуде лекције о томе шта се дешава у њиховим коморама.
Али ниједна није тако сажета као Обамина.
Опинион
Легије рачуна
Један од првих законодавних мемоара које сам прочитао, отприлике 1972. године, био је Конгрес: Тхе Саплесс Бранцх , коју је деценију раније написао Џозеф Кларк, који је тада представљао моју матичну државу Пенсилванију у америчком Сенату. Постао сам фасциниран идејом да законодавци процењују своје институције — па чак и предлажу реформе како би оне боље функционисале.
Већина аутобиографија законодаваца је препуна личних путовања, описујући зашто и како су се кандидовали за функције, шта се догодило током кампање и њихове законодавне успехе када су једном изабрани. Ове врсте књига укључују бившег америчког сенатора Цлаире МцЦаскилл из Мисурија из 2015. Пленти Ладилике и сенатор Мич Меконел из Кентакија 2016 Дуга игра . Они мало обраћају пажњу на учинак законодавне власти или ширег политичког система — иако Меконел примећује контраст између политике и стварности, разлику између истицања тачке и прављења разлике.
Постоје изузеци од овога. На пример, у мемоарима Филипа Ј. Роцка, објављеним након његове смрти 2016. Нико не зове само да би се поздравио , дугогодишњи председник Сената Илиноиса пажљиво објашњава како је дошло до најмање десетак важних одлука.
Обамина искуства
У својој књизи од 750 страница, Обамин законодавни увид долази рано, на страницама 33 и 34. Обама препричава рани говор против пореских олакшица за корпорације користећи чињенице и бројке за које је сматрао да су сигурни да су убедљиве. Када је завршио, председник Сената Пате Пхилип пришао је свом столу:
Био је то паклени говор, рекао је, жваћући неупаљену цигару. Направио неке добре тачке. Затим је додао:
Можда је чак много променио мишљење, рекао је. Али нисте променили ниједан глас. Тиме је дао знак председавајућем и са задовољством посматрао како зелена светла која су означавала да је упаљена на таблу.
Обама је даље описао своје виђење политике у Спрингфилду као низ трансакција које су углавном скривене од погледа, при чему законодавци одмеравају конкурентске притиске различитих интереса са непристрасношћу трговаца на чаршијама, све време пажљиво држећи на оку прегршт идеолошких врућих дугмади — оружје, абортус, порези — који би могли да генеришу топлоту из њихове базе.
Обама је објаснио да законодавци нису знали разлику између добре и лоше политике. То једноставно није било важно. Оно што су сви у Спрингфилду разумели је да 90% времена гласачи код куће нису обраћали пажњу. Компликован, али достојан компромис, који се противи партијској ортодоксији да би се подржала иновативна идеја - то би вас могло коштати кључног одобрења, велике финансијске подршке, лидерске позиције или чак избора.
У том пасусу, Обама описује централну слабост представничке демократије: Политичке институције лепог изгледа не функционишу онако како изгледају, делом зато што их организовани специјални интереси држе таквима, и што је још важније, зато што 90% времена гласачи код куће нису обраћали пажњу.
Законодавци одговарају на људе и интересе које виде и чују. Обично то значи и друге политичаре, лобисте и њихове кадрове. Без пажљиве јавности, јавни интерес губи.
Сви знамо боље него што живимо
Његов приказ потврђује истину са којом сам се први пут борио 1981. док сам интервјуисао законодавца Индијане за своју дисертацију. Питао сам га да ли тражи информације да боље разуме законске предлоге. Рекао ми је, не могу а да не помислим да ти мислиш да је наш проблем што не знамо шта би требало да радимо овде. То је исто као у пољопривреди, већ знам како да се бавим пољопривредом боље него што се бавим пољопривредом.
Људи већ знају чињенице како живети здравије, радити ефикасније и уштедети више новца. А политичари углавном знају како да се позабаве оним што је јавности заправо потребно. Често су препреке мотивација и дисциплина, а не недостатак знања.
Академске књиге и чланци су корисни за разумевање делова законодавног процеса. Али они, као и размишљања самих законодаваца, ретко тако јасно откривају - као што је Обама схватио - како законодавци то разумеју.
Дејвид Вебер је ванредни професор емеритус политичких наука на Универзитету Мисури-Колумбија.
Овај чланак је првобитно објављен на Разговор .
Шаљите писма на леттерс@сунтимес.цом .
ونڊا شيئر: