Пресуда Кајла Ритенхауса: То је заиста била самоодбрана без обзира колико је био непромишљен
Докази су показали да он није био агресор. То што је жирију требало толико времена да донесе одлуку, то указује да је неким поротницима било теже него другима да дођу до закључка.
Многи људи ће имати проблема да прихвате Кајл Ритенхаус није крив , али мислим да би их било мање да су гледали суђење, од почетка до краја, као што то чини порота.
Дубоко ме смета што је Ритенхаус убио двоје људи пиштољем који 17-годишњак није требало да има у тучи којој није требало да буде ни близу.
Али, као што сам написао пре него што је порота започела своје 26 и више сати разматрања, то је исправна пресуда заснована на свим доказима и закону.
То је заиста била самоодбрана. Ритенхаус није био агресор у ланцу догађаја који су довели до пуцњаве.
То што је пороти требало толико времена да дође до те пресуде, јасан је показатељ да су неки њени чланови теже него други дошли до тог закључка.
У случају да се цела земља не слаже једна са другом, то неслагање није требало да буде изненађење, а ипак признајем да ме је дуго одлагање затекло.
Радујем се што ћу чути шта је спречило пороту да раније закључи да је Ритенхаус деловао у самоодбрани када је повукао окидач.
Губите право на самоодбрану када сте ви донели пиштољ, рекао је главни тужилац Томас Бингер пороти у својој завршној речи у понедељак.
Нажалост за Бингер, то није баш закон.
Поврх тога, не признаје да су најмање два кључна учесника ноћних догађаја — Џошуа Зимински и Гаиге Гросскреутз — такође учествовала у пуцњави која је допринела исходу.
Мислим да је Бингер можда изгубио осуђујућу пресуду првог дана суђења у својој уводној речи пороти када је обећао случај који никада није изнео о томе да је Ритенхаус агресор уместо глупог клинца у глави.
Повезан
Кајл Ритенхаус проглашен невиним по свим тачкама оптужнице
Бингер се такође непромишљено фокусирао на оно што је приказао као убиствени метак у леђа Џозефа Розенбаума, за шта су браниоци брзо показали да није баш оно што је он замислио.
Бингер такође није успео да покаже ниједан од видео доказа поменутих у његовој уводној речи, што је омогућило адвокатима одбране да први покажу шта се заправо догодило - и да се изјасне о томе. Огромна грешка.
Ипак, Бингер је изнео снажну завршну реч која је тужилаштво ставила у фокус више него у било ком претходном тренутку - и нагласио нескладност Ритенхаусовог непромишљеног доношења одлука.
Али никада нисам видео доказе који би подржали Бингерову тврдњу да је Ритенхаус испровоцирао Розенбаумов напад уперивши пиштољ у Зиминског – буквално то нисте могли да видите на снимку дроном који је постао предмет спора.
Ово ставља тачку на разговор о погрешном суђењу. Нисам видео довољно основа. Али тешко је рећи шта је могао учинити темпераментни судија округа Кеносха Бруце Сцхроедер.
Постоји момак са болешћу црног огртача, мада ми се допао начин на који је судија поставио пресуду рекавши: Оптужени ће устати и суочити се са поротом и послушати њене пресуде. Постоји реч која се недовољно користи: харкен.
Па куда идемо одавде?
Свакако се молим да људи не буду охрабрени овом пресудом да се појаве са својим оружјем сваки пут када дође до протеста због питања јавног спора. Али бојим се да ће неки хоће.
Упркос ономе што људи говоре, ослобађајућа пресуда Ритенхауса не би требало да се сматра победом белих супрематиста (иако сам сигуран да гомила слави) као што би осуђујућа пресуда била победа антифа.
С друге стране, ако се ти сељачки кловнови у Џорџији извуку са линчом Ахмауда Арберија, сада би то била победа за беле расе.
ونڊا شيئر: